Рюрик. Потерянная быль (2012) SATRip

Фильм тем и хорош, что есть и спорные моменты, и неполность - есть возможность и самим поразмышлять, подескутировать. Посмотреть стоит. У прозападников и скудоумных - он вызовет, лишь, раздражение и злобу. Им легче ориентироваться на "своих" писак (что сейчас муссируется среди "потомков древних укров" и прочих), которые талдычат, что лишь их точка правильна, и только их "доказательства" (часто, смехотворные)истинны...

только две серии? или еще будут?

Это хорошо, что и Задорнов и Фоменко и Носовский копаются в нашей истории...Она действительно здорово вычищена и переврата!!! Молодец что снял фильм!!

"По Задорнову "усРАлся" - очищение, дарованное богом-солнцем"-всем, кто думает также-далее не читать! Одноалентные мозги не в состоянии мыслить самостоятельно.
Любопытным найти и читать Платона Лукашевича, смотреть ролики Валерия Чудинова-не пожалеете!

Я полтинник Задорнову отсылал на сьемки этого фильма=) Не зря, фильм понравился=))

сайт Задорнова и страницы в живом журнале моментально прикрыли - что-б информация не расползлась - пытаются затоптать снова в учебник - где про нашу Родину Русь меньше написано чем про Грецию и Египет

По Задорнову "усРАлся" - очищение, дарованное богом-солнцем

как мне сказал мой учитель истории еще при ссср- не верь тому что написано в учебниках истории это все бред сивой кобылы!!

лучше верить то что говорит Задорнов .Чем то что мы всем обязаны кому то и то что мы всю жизнь были дикарями!А историю всегда писали так как это выгодно каждому правителю на данное время.

Спасибо. Рекламу по ТВ не видел, но теперь скачаю, обязательно посмотрю.

Странно! Почему-то все евреи стараются именно про русское рассказать.

Вы про кого? Про Задорнова? А у него еврейские корни есть? Что-то впервые о таком слышу..

мдя... или задорнов перегибает палку или к нему пришел старческий маразм даже в самом фильме есть грубые ляпы и противоречия между словами задорнова и "экспертами"
жаль, даже не досмотрел первую серию, а продолжение и подавно смотреть не собираюсь

Вот-вот, фильм не смотрел а суждение имеет. А другим не стесняется диагнозы ставить

Фильм я смотрел, вернее меня хватило на 39 минут этого маразма, первой ласточкой было сравнение Укр. тризуба с соколом падающего на добычу (задорнов явно рус.википедии обчитался), последней каплей было утверждение задорнова что варяги именуются потому что варили соль, сразу после его слов первые слова "эксперта" были: ну варяги, варяги были бандитами... далее по тексту
Я уважаю творчество Задорнова до того момента когда он начал играться в слова и искать в истории то чего нету и не было, уж лучше я послушаю его старые выступления, юморист он отличный но документалист никудышный, это ИМХО.
Кто не знает своей истории смотрите, и далее ничего знать после этого фильма не будете

Если бы ты досмотрел до конца, то понял бы, что, во-первых, "варяги - те, кто варит" - это не его точка зрения, но она ему нравится, а во-вторых, что слова имеют способность менять своё значение. То есть сперва они были теми, кто варит соль, затем им пришлось стать воинами, чтобы защищать эту драгоценную соль и + поставлять её в разные места на кораблях. Отсюда и родились те самые бравые воины - им пришлось стать такими, потому что соль была очень дорога. А потом они, видимо, выделились уже как воины и стали заниматься не только солью. Не сказать, что все они были благородными - пиратствовали тоже некоторые. И т. д. Вы судите о том, чего даже не смотрели, вобщем. Да и самое-то главное - этот фильм 0 это просто другой взгляд без шаблонов, попытка разобраться, что на самом деле было. Зачем сразу отвергать, не поняв даже?
И откуда ты знаешь, что было в истории, а чего нет? Задорвно куда более правдиво и с более весомыми аргументами доказывает свою точку зрения.
Верит никому не нужно, вообще. Думать нужно, анализировать разные аргументы. Мне вот, например, школьная история всегда казалась лживой. Никогда её всерьёз не возпринимал и не верил в то, что России так мало лет. Это неправдоподобный детский лепет.

Я стверджував тому що знаю історію своєї країни, на щастя історію я вивчав не по брехливій ссср-пропаганді, а за книгою Михайла Грушевського "Ілюстрована Історія України"... Тому мені хватило вище згаданих мною 2 факти у док.фільмі, щоб зробити для СЕБЕ висновок, що дану "казочку" особисто мені не варто дивитись...
Щодо маніпулювання словами Задорновим, так він в цій справі майстер, якщо людина достатньо бачила його концертів (ну хоча б тих, що на RENtv виходили) так концертна програма в них часто місцями була однакова, і можна було почути і побачити різні тлумачення одного і того ж слова в різних випусках концертів, тому я і не сумніваюсь, що Задоронов може довести все, що йому заманеться, оскільки він філологічно професійно підкований і є майстром слова.
Мене заділо, що свої вигадки щодо історії інших країн він бере тільки з російської вікіпедії, якби він володів солов'їною мовою, то міг зайти хоча б на українську вікіпедію і подивитись яку дурню він говорив.

Я не всё понимаю по-украински, пришлось переводить Google'ом, поэтому могу что-то не так понять...

Да главное же что - зацепиться за что-то услышанное, а там и полфразы пойдёт.. Когда кто-то категорически не согласен и не собирается даже вникать в суть, ему пофиг на чужие аргументы, мол я знаю что я прав и ничего слушать не хочу.
Также как Железняк (в ссылке в комментариях ниже), зацепился за шутку задорнова, что якобы Ра в словах Раз и хандРа одно и то же..
Задорнов так говорил в концертах, но серьёзно такой чуши не нёс. Но зачем Железняку слушать серьёзные интервью и семинары с Задорновым, где он вполе серьёзно отвечает на вопросы, ведь тогда пришлось бы выискивать, где именно Задорнов перегибает палку и доказывать, что у традиционной науки точка зрения по этому вопросу более правильная, при том что ни у Задорнова в таких вопросах, ни у традиционной науки весских доказательств нет (я про случаи когда Задорнов перегибает для шутки или для красивого словца).

Версия имеет право на существование. Тем более, что до христианская Русь - сплошное "белое пятно".

Приятно видеть, что у большинства пользователей сайта адекватное отношение к этому псевдонаучному бреду.
Раньше, к слову сказать, я к Задорнову достаточно положительно относился.
Первым звоночком для меня стало открытие Михаилом Николаичем для себя интернета и построение его новых номеров на боянистых интернет-мемах, выдаваемых за "мне знакомый рассказал".
Ну а когда он начал заниматься "историей", это заставило меня сомневаться в его адекватности в принципе.

Для более полноценного владения ситуацией советую послушать небольшой и крайне интересный ликбез о "задорнщине" от профессионального лингвиста:

О да.. это вообще офигеть.. вы сами запись слышали? Железняк, который выступает, как учённый, обладатель каких-то там наград, во-первых сам не может внятно говорить, без употребления паразитов типа "эээ" "аааа" и тп, во-вторых говорит абсолютную чушь, смешанную с небольшой долей правды.
Про изменения языков говорит правду. Про происхождение слов - полную чушь.
Если корни двух слов в разных языках совпадают по звучанию И по значению - это точно означает, что в одном языке слово пришло с другого. Не всегда напрямую, но это так, в 100% случаев.
Железняк же говорит, что бывает такое что слово преобразуется так что нет вообще ни одной фонемы в новом слове от старого.
Это не преобразование старого слова, это создание нового, когда от старого корня отказываются вообще.
Его теория с приведённым словом, когда он там несколько раз натягивал призрачные мостики, вообще не выдерживает никакой критики, поскольку притянута за уши, как многие теории того же Трёххлебова или того же Золотарёва.

Я не верю фильму Задорнова, но там есть определённая информация (часть), которая подтверждается разными источниками и разными деятелями, изучающими ту или иную область.
Касательно лекции Железняка, когда он говорит, что мол наши исследования основываются на неоспоримых доказательствах и потом сам же говорит что не всем летописям можно верить, звучит так, как будто он не профессионал в лингвистике а такой же любитель, как и Задорнов.
А после его слов в начале лекции, что мол, вы все дилетанты и любители, нефиг копаться в корнях слов, оставьте это нам, не доросли вы ещё, хотелось просто за такое неуважение послать подальше.

Спасибо, интересно и познавательно...

Где мой комментарий? я просто спросил, сколько ещё серий у фильма будет?

Под картинкой написано - Все серии! Что непонятно?

Теперь написано, спасибо.

Со звуком косяки. Качество приемлемое.

Даже если у него что-то и притянуто за уши, всё равно это ближе к истине, чем то, что преподают нынче в школах и вузах. Пусть он в чём-то ошибается, но зато он заставляет задуматься и начать самому копать в поисках истины. Задорнов - молодец! Я его поддерживаю.

Вот чего я в Задорнове не люблю, так это его рассуждения о языке. Настолько все притянуто: ужас!
У него и "Русь" и "руль" имеют один корень.
Как же он еще до "гад-же-тов" не добрался?!

Согласен с Вами, о "языковых" его спекуляциях. Надеюсь, что сам он, так не считает.. а лишь использует.. для эпатирования "своего" зрителя.
А вот.. если, всерьез, все это.. ну, тогда.. немая сцена, как в "Ревизоре"..

Что до искажения истории.. наверное, многие страны этим занимаются, и занимались. И, боюсь, рафинированной (если так можно выразиться) истории.. никто и не знает.. вообще, никто!

А жидо-массоны?

еще один аналитик

спасибо!